Сериал Открытая книга (1977) онлайн

По моему мнению, многие будут говорить о том, что, несмотря на то, что фильм представляет собой произведение искусства, заслуживающее внимания, я не могу оценить его высоко, зная его литературную основу. Не умалчивая об этом, фильму удалось создать хорошую атмосферу и удивить операторскую работу. В нём показан множество красивых мест, а также я понравилась музыкальная составляющая – музыка Н. Мартынова. Однако, отношусь очень критично к подобранью актеров и режиссуре фильма. Если мы рассматриваем драматическую часть, то она казалась блеклой в сравнении со своим оригиналом в текстах Каверина. Многие восхищаются фильмом только за счёт взятых основ с его романа. В основании произведения Каверина была сила, но здесь был проблемой и неудача в завершении – талантливость автора заключалась в том, чтобы обернуть сюжет вокруг себя, а не в его завершении. И когда дело доходит о том, что кино не может передавать тонкости книги, но только берет и отражает их на экране, это как-будто загрузка более старого файла в формат, который его не воспринимает. Обеспечение фильма требовалось доработать. Служно было увидеть, что сериал прошел цензуру в плане политики. Роман Каверина был ярко отражён, хотя и не без дипломатического тона, однако фильм был подготовлен для советской общественности. Злодеи в книге Каверина были страшными и пронизаны злом, но Янковский предстает нам как злодей, убогий по характеру, слабый, от которого нужно было побояться лишь перед своим собственным козырем. Такое лишь говорили, но когда доходило дело до серьезного, они умолкали сами. Неудачно сыгранный Янковский не выглядел достойным злодея, его мир не смог проникнуться злом, что может быть к лучшему, так как актеры ведь не всегда быстро отходят от роли. Но мы говорим о фильме… Тараторкин не показан как типичный еврей, как это было у его персонажа в книге или реальном прототипе. Каверин тонко подходил к созданию книги, выразив дань Толстому и его персонажу Левину, который вызывал смех у многих, потому что он был по характеру русским. Здесь же задумка была в противоположности. Львов – это русский по фамилии, но в сути еврей. Не смогли передать и суть перерождения, ухода в святость после трагичных событий. Да и тема любви была показана слабо. Нам предстает фильм, который представляет трехмерную копию жизни. С реальной жизнью Ермольевой написана книга, на основе книги сделано кино, и уже кино воспринимается зрителем. Это длинный путь. Мы не можем судить о всем, но в реальности была трагедия Ермольевой, в романе мы увидели что-то ранящее в лице Тани Власенковой, а кино представила нам мелодраму. Это не игра слов и не метафоры. Не могу я оценить кино высоко, зная основу гения Каверина. Взрослую Татьяну сыграла Ия Саввина, и многие говорили о том, что молодая актриса, которая играла Таню, выглядела серьезнее и правдоподобнее. Но на деле, настоящая Ермольева больше напоминала героиню Ии Саввиной. Она была диковинкой, необычной. Сработал просто стереотип зрителя. Многие решили, что актриса сыграла роль хуже. Я могу только сказать, что кино стоит посмотреть, но и ознакомиться со своим первоисточником было бы куда лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра.